HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn_1989 h5

Debatten om Københavns 3. hovedbanegård

Imidlertid var Niels Andersen kommet til det resultat, at han kunne acceptere Kalvebodgodsbanegården; til gengæld ville han bygge en ny hovedbanegård på den gamles plads. Højesteretsassessor C.S. Klein, Københavns overpræsident, der stod uden for partierne, fandt det urimeligt, at byen skulle afstå så store og vigtige arealer for en fjern fremtidsplan, hvortil Bojsen barsk replicerede, at hvis kommunen ikke ville sælge, ja, så kunne man opgive planen, un­ derforstået at så kunne byen have det så godt. Kaptajn Jagd (H) foreslog, at man anlagde den nye hovedbanegård med tilbehør på Blegdamsfælled, hvad dog ingen reflekterede på. Hans partifælle, oberstløjtnant Nøkkentved, senere overvejinspektør, fastslog, at det ikke drejede sig om et lokalt københavnsk anliggende, men om hele landets centrale hovedstation, og han var fuld af lovord over de sag­ kyndiges indsats i udvalget. Hvad udgifterne angik, citerede han Pal­ merston: »The question is not to spend money,but to employ money«. Christopher Hage mente, efter at Niels Andersen havde accepteret den planlagte godsbanegård ved Kalveboderne, hvilket også andre tale­ re havde givet udtryk for, at her var man enige om ét hovedsynspunkt. Debatten sluttede med, at man nedsatte et 15 mands udvalg, hvis fler­ tal var af den opfattelse, at man kunne udskyde hovedbanegårdens flyt­ ning og hermed også Boulevardbanen. Med den nye godsbanegård, som man var enige om, ville presset på den eksisterende banegård lettes, lige­ som en Østbanegård, som man også godtog, ville virke i samme retning. Banen fra Østbanegården til Hellerup burde bygges ude af niveau langs Frihavnen, hvor man ønskede færgelejerne bygget snarest, medens bas­ sinet endnu var tørlagt, ligesom de forskellige godsspor uden om byen anerkendtes. For at understrege, at den ny hovedbanegård og Boule­ vardbanen ikke var glemt, bemærkede man, at disse to anlæg til sin tid kunne finansieres ved salget af det, vi har kendt som »det gamle bane­ gårdsterræn«. Herved mente man, at de oprindelige 15 mill. kr. kunne re­ duceres til godt 8. Endelig understregede man nødvendigheden af at komme overens med kommunen inden lovens 3. behandling. Mindre­ tallet udmærkede sig ved at acceptere Niels Andersens forslag om at bygge en ny hovedbanegård på den gamles plads. Hvad endelig finan­ sieringen angik, havde udvalget strøget statslånsparagraffen. Anden behandling var præget af vidtløftig snak hid og did, så ordføre­ ren Bojsen til sidst irriteret udbrød: »Der må engang være ende på forbe­ redelsen, for ikke at sige sludder i denne sag«.Ved 3.behandling22kunne

157