GeorgeBrandes_1913

43 kun var han s eget F o lk , som var de fri Ind iv i­ dualiteter, v ild e d isse Ideer ikk e vinde Indpas m ellem Dan skerne; det gald t derfor om tilsy n e ­ lad ende at bo rtelem in ere R a cespø rg sm aalet og til­ stede ogsaa Aander a f andre Racer Adgang til T ilegn elsen af den fri Tanke; — V an sk eligh ed en var im id lertid her stor. Kun ved at a fp ille P a ­ trio tism e eller R elig iø sitet eller begge D ele af Byron , Sh elley, Goethe, Ib sen og N ietzsch e kund e d isse til Ek sp . gøres delagtige i Retten til at kaldes K osm opoliter og frigjorte Ind ividualiteter. Dog, B rand es’ L ib eralitet gaar endnu videre. Han ud elukk er een berøm t Jøde fra d enn e F r i­ hed. D israeli havd e ganske vist, efter B rand es’ Udsagn, »en mærkværdig F o rkæ rlighed for a f­ gjort revolutionæ re P erso n ligh ed e r« 1 og var re­ lig iø st ind ifferen t, m en desværre, han vedk end er sig alligevel sin Jødedom , ja lægger aab en ly st i høj Grad Vægt paa sin A fstam n ing,2 og derfor skal han ogsaa faa Lov til at fo rb live Jøde, den sid ste Jøde, m en tillige ogsaa frak end es S torhed .3 D israeli undergaar altsaa end ikk e den F o rv an d ­ ling, der ellers efter Brandes sker m ed Jøden , at »han m ister sit N ationalmæ rk e, saasnart han er ble ven A teist«.4 Brandes definerer nærmere den fri In d iv id u ­ 1 Bd. 9,p . 344. 2 Bd. 9, p. 304 ,p. 329, p. 335 . 3 Bd. 9, p. 516. 4 Bd. 18, p. 409.