Forskønnelsen_1911

ham. Men han vil se, naar han atter gen n em ­ læser Lovforslaget, at dette netop har um u lig ­ gjort Passager, som de af ham om talte (se navn lig Lovforslagets § 60,2, c). Jeg bemæ r­ ker i øvrigt her, at der allerede gennem den nu gæ ldende B ygn in g slov kan læ g ges de grimme Passager saa m ange H indringer i Vejen, at de vistnok slet ikke vild e være op- staaede, h vis B ygn ingsm ynd igh ed ern e havde set paa dem med lige saa uven lige Øjne, som Hr. Fischer og jeg — atter et Bevis for, hvor m eget B ygn in g sm ynd igh ed ern es Øjne b ety­ der. A llerede ved m ine foregaaende Bemærk­ ninger mener jeg at have paavist, at Hr. F ischer har m isforstaaet en B yggelovs Opgave, ligesom ogsaa, at han ikke paa ethvert Punkt har gennem læ st Lovforslaget m ed fornøden Omhu. Alt hvad Hr. Fischer i øvrigt skriver, behøver jeg derfor næppe at gaa nærmere ind paa; m en nogle enkelte Spørgsmaal skal dog endnu fremdrages. Forinden vil jeg kun m ed H en sy n til hans principale F orlan gen ­ de om »Individualisering« (han m ener f. Eks., at B yen burde have 8 Zoner m ed forskellig B ebyggelsestæ th ed i Stedet for Lovforslagets 3 Zoner) gøre den Bemærkning, at der dog ogsaa af praktiske H en sy n m aa være Grænser for en B yggelovs rent materielle »Tyk­ kelse«. Hr. Fischer skriver om den frie Afstand u d ­ for V induer (»Lysafstanden«), resum erende en længere Række Bemærkninger: »Lysafstanden burde derfor beregnes efter den m odstaaende B ygn in gs H øjde og ikke efter sin egen B yg­ nings«. Dette skrives m ed spærret Skrift og maa vel derfor anses for en m eget b etyd n in gs­ fuld Udtalelse. D en er jo ogsaa saa sand — akkurat lige saa sand, som den er um u lig at gennem føre ved Lovbestemm elser. Naar man f. Eks. faar Lyst til at b yg ge et H u s m ed højtliggend e V induer tæt op til Skellet m od en endnu ubebygget N abogrund , skulde man saa have Lov dertil og derigennem kunne tvinge N aboen til at indrette sin senere B e­ byg gelse efter dette H u s, som m an altsaa skulde kunne gøre højt, blot for at hold e sig sin Nabo fra Livet? For A fstanden m ellem to H u se paa samm e E jendom fastsætter virkelig Lovforslaget B estemm elser om Lysafstand u n der H en sy n til den genn em sn itlige H øjd e af de to Huse. Jeg maa vel indrømme, at en saa- dan B estemm else maaske ikke kan staa overfor den højeste Retfærdigheds Krav, iflg. h v il­ ke det lave H u s skulde ligge længere fra det høje H u s, end dette fra hint; men Matema- tikens Læresæ tninger forlanger sig nu engang respekterede i denne Verden. (At Hr. Fischer ikke for Alvor vil tillade en B ebyggelse mod Naboskel, som ovenfor antydet, ved jeg n a­ turligvis m eget vel; han angiver end og selv et — rigtignok ganske uklart — Forslag til H indring af saadan B ebyggelse; m en hvorfor da skrive, som han har gjort? Skulde hans h ele U d talelse — hvad jeg vel ikke tror, m en hvad dog ikke bør tænkes helt u d eluk ket — alene være rettet m od Lovforslagets B estemm else om Afstand m ellem to paa samm e Ejendom liggend e H u se, af hvilke det ene har V induer, det andet ikke — hvorfor saa ikke direkte pege paa denne ene B estemm el­

ikke er m indre end 8 m. En 8 m bred Gade vil normalt have to Fortove å 1,5 m og en Kørebane af 5 m Bredde, altsaa netop saa bred, at to V ogne kan køre forbi hinanden. Der er enkelte Tyskere, der finder Fordringen hertil urim elig, jeg har for n y lig hørt Prof. Gurlitt i Dresden udtale, at Plads til een Vogn vist ofte var nok i en Gade; en Vogn kunde jo vente med at køre ind i Gaden, til en an den deri hold end e Vogn var kørt bort! Saa vidt gaar Hr. Fischer dog ikke; han vil, at en Gade i A lm ind eligh ed skal give Plads til to Vogne ved Siden af hinanden. Men han vil saa udelade Fortove, og dette skal endda gæ lde »Hovedmassen« af Gader! Jeg tror vel ikke, at Hr. Fischer vil opstille »Smedens Gang«, der genn em sn itlig er ca. 4 m bred og ikke har Fortove, som Mønster for H ov edm assen af vore Gader; m en under alle Om stændigheder vil Fam ilier med Børn og gam le M ennesker blive lidet tilfredse med de F ischerske for­ tovsløse Gader. Hr. Fischer skriver, at der i Lovforslaget er fastsat B estemm elser for »»særlige B eb yg gel­ sesarter« med 3—4 B eb oelseslag [der staar i Forslaget med »højst« 3, resp. 4 B eboelseslag] eller V illab ebyggelse; m en det ses ikke, hvor de kan anvendes, da Loven jo giver Ret til 5 B eboelseslag over h ele Byen«. I A n ledn in g af denne Bemærkning, hvorefter Lovforslagets h ele Afsnit om »Særlige Bebyggelsesarter« v ilde være ganske taabeligt, maa jeg indskrænke m ig til at bede Hr. Fischer læ se Lovforslaget een Gang til; han vil da se, at en »særlig Be­ byggelsesart« som de af ham nævnte (eller forskellige andre) kan forlanges paa et hvil- ketsom helst Areal, der tages op til B ebyggelse, som en B etingelse for, at Arealet overho­ vedet bebygges. H oved indhold et af nogle, m ig ikke ganske klare Bemærkninger, Hr. F ischer gør om U d stykningen, syn es at være, at en D el af den Gade, Plads o. s. v., hvortil en E jendom maatte grænse, efter Hr. F ischers M ening bør m ed regnes til E jendomm ens ub ebyggede Areal. D enn e Tanke er ikke ny; den har allerede fundet sit Udtryk i Københavns B ygn ing slov af 1871 og i vor nu gæ ldende B ygn in g slov (ligesom ogsaa i det n ye Lovforslag) gennem B estemm elsen om, at en særlig tæt B eb yg gel­ se kan tillades paa H jørnegrunde; m en en videre Udformen af Tanken er, praktisk set, van sk elig — Hr. F ischers Forslag i saa H e n seend e vil ikke kunne benyttes — og den v ilde kun und tag elsesv is faa reel Betydning. Bagfagaden af et H u s paa Kongens Nytorv trænger jo ogsaa omtrent til samm e Lys- og Luft-Mængde, som Bagfagaden af et H u s i Klareboderne. I særlige T ilfæ lde vild e vel en Bestemm else, som den af Hr. Fischer antydede, have sin Berettigelse, saaled es hvor Talen er om R andbebyggelse langs en offentlig Park; m en en B yggelovs alm ind elige Bestemm elser kan ikke tage Sigte paa de ganske specielle T ilfæ lde; det er for disses Skyld en B yggelov maa ind ehold e D ispensationsbestemm elser. Hr. F ischer beklager sig dernæst over, at Lovforslaget giver M ulighed for de uh eld ige »Passager« (A. B. C.-Gaden paa Østerbro, West- end -P assagen o. s. v.), og i selve B eklagelsen over disse Passager er jeg ganske enig med

108