BeretningAlmHospitals2Afd_1870-83

9

vis 147, 98, 93, 115 og 92 Individer1). Fra Frue Arbejdslms er indlagt 9, fra Frelserens 7, fra Hol­ mens 2 Individer; Ira Fattiggaarden 2. Ffa »Holger Danske« (Farvergaden 15) indkom 11, fra »Kosen« (Vesterg. 4) 7, fra »Trekroner« (Tornebuskeg. 4) 7, fra »Nordstjernen« (Hauserg. 15)6, fra »Prindsensg. 13« 6. En Del Individer, ialt 54 (47 Mdf., 7 Fruent.) m e d b r a g t e Smi t t e n fra R e j s e , fornemmelig hentet i Kroer; de 14 indkom i Marts. De Indi­ vider, der angives som havende paaført Smitte, efter­ spores og indlægges i Hospitalet; ligesom de Logis­ huse, i hvilke Fnat hyppigere erhverves, anmeldes for Politiet. — I et Tilfælde syntes Fnattet over­ ført fra en s kabet H u n d 2). I s ymp t oma t o l o g i s k He n s e e n d e frem­ bøde Tilfældene intet væsenligt Mærkeligt. De 9 Denne Forandring tør vel tilskrives nogle under Dr. S to r c h ’s Auspicier trufne hensigtsmæssige Foran- anstaltninger, den umiddelbart efter Indlæggelsen paa Ladegaarden stedfindende Visitation samt en forbedret Desinfektion. 2) Tilfældet var frisk, Fnattet kun lidet udviklet. Der var her, som ogsaa af G er l a c h for det overførte Hundefnat udhævet, ingen symptomatologisk paaviselig Forskjel fra sædvanligt (Menneske-)Fnat. Det lykke­ des ikke her at finde Hanner eller Hunner, kun Unger. Det kunde derfor ikke bestemmes, om der virkeligt forelaa et Tilfælde af H u n d e f n a t , overført paa Menneske, saaledes som saadanne Tilfælde hos os forlængst ere iagttagne af V i b o r g . Ref. kan iøvrigt ikke undlade at bemærke, at det forekommer ham meget tvivlsomt, om Ilundefnatmidden (Sarc. squamiferus, Fiirstenb. — S. canis, Gerlach & S. suis, G.) paa de hidtil angivne Charakterer lader sig ad­ skille fra Sarc. hominis, Rasp.