292632894

4

5) Pladsen til Haven er uheldig valgt; Haven bør lægges i Nærheden af Landbohøiskolen. 6) Komiteens Overslag til Udgifterne ved det nye Have­ anlæg er omtrent tre Gange for lille. 7) »Beretningen bærer Præget af en Logren for det folke­ lige Element« i Rigsdagen. V i skulle nu tage disse Ankeposter nærmere i Betragtning og begynde med dem, som ere reiste mod »Beretningens« ind­ ledende historiske Bemærkninger. Det er Docent D i d r i c h s e n s Fortjeneste i Beretningens faa indledende Linier — hvorfor disse skulle betegnes som en »Artikel« er ikke let at indse*) — at have fremhævet ikke mindre end 10 formentlige Urigtigheder. Han tager sig rigtignok denne Sag meget nemt, da han kun fremsætter sine Paastande uden at begrunde dem. Hr. Rasmus­ sen har dog troet ham paa Ordet og ikke taget i Betænk­ ning at gjentage: »at den historiske Indledning kun indeholder Urigtigheder«. V i skulle nu ikke nøies med at paastaa, at den historiske Indledning er til Punkt og Prikke rigtig, men vi skulle ogsaa bevise det. Hr. Docent Didrichsen har mimereret sine »Ind­ sigelser«, og vi skulle tage dem for Numer efter Numer. 1) n flv a d der fandtes ved og holdtes paa a f U n iv e rs ite te t , er ikke h o ld t s k ilt fr a d e t, der fandtes u d e n fo r og aldeles ikke h ø rte t i l U n iv e rs ite te t .» Det har ikke været os muligt at opdage Noget i »Beret­ ningen«, som har kunnet give Anledning til denne Beskyldning. Med Hensyn til dét eneste Punkt, hvortil der muligvis sigtes, ville vi ret strax faa at se, at det er Docent D i d r i c h s e n og ikke os, som confunderer. 2) » B ra n d e n 1728 og dens næ rmeste F ø lg e r vare ikke væ rre, end a t U n ive rsite te ts egentlige fla v e bestod t i l 1770, ja 1778.« Der er i Beretningen ikke givet den fjerneste Anledning til denne »Indsigelse«. Det hedder nemlig i samme: »den (bota­ niske Have) blev efter Branden 1728 indskrænket som Følge af

*) »»Beretningen« begynder med eu historisk Indledning. Jeg skulde ikke have opholdt mig ved en saadan A r t i k e l , dersom den kun havde været et Stykke af en tendensfri Bog« (Tidsskr. for Havevæsen p. 241).