086541165

de Sagens Behandling, fra Formandens Side under meget skarpe Former, hvorefter han gjorde Udvalget og mig opmærksom paa, at han havde modtaget en Opgørelse fra den „kommunale Revi­ sion", hvorefter der var tillagt Frederiksberg en Erstatning, der laa 1.763.000 Kr. ud over det, de i Overenskomsten havde Krav paa. Jeg skal ikke nægte, at jeg blev noget bestyrtet ved denne Med­ delelse. Jeg havde selv fulgt Forhandlingerne fra først til sidst, og jeg mente, at vi var paa den helt sikre Side i vore Beregninger; men den Omstændighed, at det var Revisionen, altsaa en Autoritet, der fremsatte denne Paastand, maatte nødvendigvis gøre mig usikker. Jeg vilde derfor ikke ind paa en Drøftelse af Revisionens Bereg­ ninger, hvis Udgangspunkt jeg ikke havde den mindste Anelse om; men jeg nøjedes med at bestride det opgivne Beløbs Rigtighed, hvad jeg tydeligt mærkede ikke virkede særligt overbevisende paa Udvalgets Medlemmer, der jo havde Revisionens Redegørelse at holde sig til. Jeg fik saa Revisionens Udregninger udleveret, saaledes at jeg kunde gennemgaa disse med mine Raadgivere. Det paagældende Aktstykke, der var dateret den 26. August 1938, fyldte ea. 14 ma­ skinskrevne Foliosider og havde følgende Indledning: „Vedrørende Afviklingen pr. 1. Januar 1938 ifølge Over­ enskomsten mellem Københavns og Frederiksbergs Kommu­ nalbestyrelse angaaende Sporveje og Omnibusser. Paa Foranledning af Budgetudvalgets Formand har man underkastet det til Budgetudvalget tidligere fremsendte Ma­ teriale vedrørende den forannævnte Afvikling mellem Kom­ munerne, jvf. Forslag S. 1723, en nærmere Prøvelse, hvorved var tilsigtet at søge oplyst, om det foreliggende Resultat af Forhandlingerne mellem de 2 Kommuner kunde skønnes at være det fordelagtigste for København." Derefter følger saa en lang Udvikling af, hvorledes Revisionen var kommet til Differencen paa de 1.763.000 Kr., og det fremgik deraf, at det var sket ved, at Revisionen havde benyttet sig af Renteberegninger, som den i 1919 trufne Overenskomst ikke gav os Ret til. Paa denne Maade havde Revisionen indtjent ca. 1,4 Miil. Kr. Desuden var der i Revisionsopgørelsen Regnefejl o. lign. paa 366.000 Kr. Paa dettte Grundlag fremkom de 1.763.000 Kr., som var Forskellen mellem Sporvejenes og den „kommunale Revisions" Opgørelse. Som man heraf kan forstaa, var Revisionens Opgørelse blottet for ethvert sagligt Holdepunkt og er da ogsaa noget helt andet end det, der var bedt om. I det foran fra den „kommunale Revision" 18